No, la bocciatura del DDL Zan non è un ritorno al medioevo, fatevene una ragione

 

Che i nostri amici liberal amino l’enfasi e i proclami catastrofici è risaputo.

Tutto quello che fanno, dicono, propongono e pensano, per loro è sempre estremamente importante e rappresenta immancabilmente un punto di svolta nella storia del nostro Paese, la linea di demarcazione tra il medioevo e un nuovo illuminismo.

Non è così.

I democratici tendono a sovrastimare e a misinterpretare l’impatto delle loro idee sul piano del reale e questo a causa del distacco emotivo e intellettuale da quello stesso mondo che tanto aspirano a governare. Su questo argomento ci ritornerò, oggi  mi interessa il trend topic del momento, ovvero l’affossamento ad opera del Senato, del ddl zan, con voto segreto.

Bum, al senato applausi e urla di disperazione.

Apriti cielo. 

Da twitter

Capirei l’esultanza se fosse finita la pandemia e invece il senato applaude per il blocco del ddl Zan,  sia mai venissero tutelati  i diritti delle persone

Da Fb,

Come si può esultare negando  i diritti civili  a delle persone sottoposte giornalmente a minacce e insulti?

Siete dei miserabiliiii!!!! Negate i diritti ai cittadiniiiih!!.

Eh? Mi sono persa qualcosa? Ma quale caspita è il fantomatico diritto che Zan avrebbe concesso alle persone lgbtq ???

Ragazzi, il ddl prevedeva aggravanti specifiche per i crimini d’odio contro persone lgbtq, e l’istituzione di una giornata nazionale contro l’omofobia da celebrare anche nelle scuole.

Quale diritto è stato calpestato? Ovviamente nessuno, ma per gente che vota Cirinnà e compagni è dura da comprendere .

E ora passiamo al perché non è nemmeno vero che siamo sprofondati nel Medioevo.

Se lo chiedete a me ‘sto ddl era solo l’ennesima pappa ideologica che ogni tanto il PD tira fuori per far vedere che fa qualcosa. E’ il loro leitmotiv: non riuscendo, o forse non volendo, fare proposte che abbiano un vero impatto nella realtà, si incaponiscono su argomenti che hanno una mera funzione di facciata, strizzano l’occhio a una certa fetta di elettorato e nel migliore dei casi non producono nulla di meritevole, nel peggiore fanno danni.

Ma perché dico questo a proposito del ddl?

Perché, e lo avrete sentito dire fino alla noia, le leggi a difesa di chi subisce determinati abusi esistono già e sono a  difesa di tutti.

Se si vuole  davvero fare qualcosa che abbia un impatto sul paese  bisognerebbe invece adoperarsi per  rimuovere gli ostacoli che fanno si che spesso la giustizia non venga applicata. Non è benaltrismo, è pragmatismo, questo sconosciuto.

Perché ragazzi, se Luca si becca un pugno perché tifa Juve e Marco perché bacia Davide e nessuno degli aggressori si fa un giorno di galera, è quello il problema. Per il  PD e i 5S invece il problema è che (sulla carta) entrambi gli aggressori si beccherebbero solo 6 mesi (dico per dire), per loro l’aggressore di Marco ne dovrebbe prendere il doppio. Ma anche no. Se sei mesi sono pochi, raddoppiamo le pene per tutti ma un pugno è un pugno, la violenza è violenza, non mi convincerete mai che la violenza su Luca è meno grave che su Marco.

Ma quello è un crimine d odioh!!!!

Già perché invece chi pesta Luca gli vuole bene?? 

Per me nel ddl c’è anche una eco dello psicoreato di Orwelliana memoria. Non ti punisco per quello che fai, ma per quello che pensi, ti punisco per quello che provi. Ma questo, signori miei, è pericolosissimo.

Ah, voi volete restare liberi di odiareh!!!

Ma ci vuole tanto a capire che nessuno può avere l’arroganza di stabilire quali sono i pensieri e le motivazioni delle persone?  In più se davvero arrivassimo a una società in cui è l’odio a essere punito, anche se slegato dalle azioni, ho una notizia per l’onorevole Zan: non so quanto del suo elettorato rimarrebbe a piede libero. Esempi qui sotto.

Per chi festeggia la sconfitta del ddl, prego  affinché ogni suo diritto venga calpestato e oppresso.

 Devono trovarli e renderne pubblici i nomi! Devono rispondere di questa vergogna. Me ne frega c@**i  della libertà, della coscienza e della linea di partito.

 Il proprio dolore si dovrebbe poter farlo sentire agli altri, solo così si potrebbe capire.

Ovviamente ci raccontano che l’odio dei buoni è lecito e ce lo raccontano le stesse persone che si autoeleggono buone, ma anche su questo tema prima o poi ci ritorno.

Se si fosse fermato alle aggravanti il ddl sarebbe solo un’altra proposta quasi priva di nota (quasi perchè non sono convinta che il diritto di opinione sarebbe stato salvo al 100%): sappiamo che se prendi a pugni qualcuno, lo stolkeri, gli rompi i coglioni in mille modi, non ti fai un giorno di galera, ma sappiamo anche che non te lo faresti nemmeno se fosse passato il ddl!!! Perché ripeto, il problema non sono le leggi, che già ci sono, il problema è la loro applicazione.

Il ddl però proponeva un’altra cosa, istituire la giornata dell’omofobia nelle scuole. E’ tipico della sinistra, con una facciata di perbenismo e  una verniciata di buone intenzioni forzare la mano per far accettare l’inaccetabile, che non è badate bene, la giornata in sé, è il coinvolgimento delle scuole.

L’intento di facciata è promuovere la tolleranza, ma i temi che ruotano intorno al mondo lgbtq, non sono esclusivamente di natura discriminatoria  e se porti l’argomento nelle scuole è molto difficile che poi venga limitato a questo solo ambito. Intorno a questo mondo ci sono tematiche politiche anche di una certa rilevanza  e il mio sospetto è che con la scusa dell’omofobia si volesse portare la politica nelle aule. Si aspirasse alla propaganda. Come nei peggiori regimi. Ma ancora, voler crescere un corpo elettorale recettivo a tematiche quali adozioni gay et similia, non è il peggior problema (tra l’altro sono temi sui quali non sono completamente chiusa, ma ritengo insopportabile il martellamento ideologico che se ne fa e ancora una volta il voler mettere il tutto sul piano dei diritti negati come se a questo mondo tutto fosse dovuto) il problema è creare il precedente.

Il PD vuole istituire una giornata in cui nelle scuole si parla di temi in buona parte sul suo programma elettorale. Il PD poi parla di medioevoh, di fascismoh, di arretratezza culturale e di peones se Meloni e Salvini non gliela vogliono votare.

Eccerto.

 Immagino che se la Meloni proponesse di celebrare nelle scuole la giornata dell’educazione civica e dell’amor di Patria, gliela voterebbero al volo. Oddio, se la Meloni avesse proposto di celebrare qualunque cosa nelle scuole, fosse anche la giornata del ricamo, ci sarebbe stata una alzata di scudi del tipo

“La destra cerca di insinuarsi nelle scuole!!”, “I bambini, per l’amor del cielo, qualcuno salvi i bambiniiii”

Del resto il doppiopesismo contraddistingue i liberal come poche altre cose.

Per farla breve, il ddl non si fa, e l’Italia non è per questo un paese peggiore. Da una parte non avrebbe cambiato nulla perchè non avrebbe disincentivato i violenti, dall'altra avrebbe spinto all'autocensura i non violenti, perchè avrebbe creato un clima di caccia alle streghe per il quale ogni opinione, per quanto legittima, poteva essere sottoposta a giudizio 

Se è legittima ti assolvonoh!!!

Non è mica detto, e poi intanto l'avvocato ce l'ho dovuto mettere!

Ciliegina sulla torta, avrebbe aperto le scuole ai rappresentanti del PD, e se non a loro, ai vari fan che hanno nello squallido star system nostrano. 

No grazie.